Filmes

Inception: muito por nada

Fui assistir Inception com a melhor expectativa possível e quase tudo a favor do filme: desde que vi o trailer nos cinemas ano passado criei uma boa imagem do projeto. Minhas restrições com Christopher Nolan eram razoáveis (gostei de The Dark Night, por exemplo, apesar de cair fortemente na revisão), considero Di Caprio ótimo ator, subestimado até, que vem escolhendo bem as produções que participa. Ignorei o oba-oba irrestrito que acompanhou o lançamento, com 90% de aprovação de público e mídia. Até porque geralmente o que me interessa é justamente os 10% restantes.

Pois minha sensação após as 2 horas e meia de filme foi: é só isso? Mesmo? A “complexidade” aqui é tão rala e forçada que convence pouquíssimo. As cenas de ação são óbvias e no automático demais. Tudo parece um cozido mal feito de outras ideias e outras concepções infinitamente melhor exploradas antes. Marion Cotillard desperdiçada num histrionismo irritante. Di Caprio perdido e sobrecarregado, com o peso de ancorar boa parte do drama, da liderança e responsabilidade do filme. E o eixo reinante do casal, fundamental para o roteiro, prejudica sobremaneira a película. Algo que poderia ter sido tratado de forma muito mais eficaz e menos cacete.

Nolan cai em todos seus vícios costumeiros. Os rodeios desnecessários. As “dicas” soltas dignas de um seriado chinfrim e pretensioso. Um bom elenco mal dirigido e um roteiro sofrível, que serve apenas para ele dar vazão às suas pulsões e megalomanias. Assim como “Memento” (Amnésia), filme incompreensivelmente superestimado e badalado, Inception estraga um argumento interessante por falhar em tudo de fundamental que poderia render.

Não empolga em momento algum, nem pela trama, nem pela ação. Uma grande bobagem, apenas. Nolan parece se esquecer que é preciso mais que ganchos primários e toneladas de dólares pra se fazer um filme decente. É exigir demais.

Padrão
Filmes

Revista Movie 9 nas bancas

Chamada básica para a nova edição da minha querida Movie: a edição número 9 chega nas bancas de todo o Brasil agora em setembro. Minha contribuição fica por conta de uma crítica de “O Segredo Dos Seus Olhos”, do Juan José Campanella, vencedor do Oscar de Melhor Filme Estrangeiro, chegando em DVD. Apesar de falho, o filme tem qualidades intrínsecas à obra de Campanella que me agradam bastante. Além da presença sempre fortíssima de Ricardo Darín, provavelmente o maior ator do cinema latino contemporâneo. Se ainda não viu a película, aproveite a oportunidade.

No mais, produzi também um guia com breve comentários sobre os filmes que estreiam nos próximos 2 meses. Tem coisa boa pra vir. E ainda que você não se interesse por Harry Potter (como eu), as outras chamadas são motivos suficientes para uma olhada nela. Confira o índice completo da edição aqui.

Nas bancas das principais cidades do país e também disponível para compra pelo site.

Padrão
Filmes

2000-2009: os 100 filmes da década

Inspirado nos colegas Sérgio Alpendre e Saymon Nascimento, resolvi encarar o desafio de elaborar uma lista da década que incompreensivelmente não tinha feito: a de melhores filmes. “Melhores”, aqui, é um espectro amplo. Escolhi películas que tiveram impacto sobre mim, que julgo relevantes, com qualidades intrínsecas apesar de poucos (ou muitos) defeitos. Não organizei em ordem de “superioridade”, numericamente. Os 100 filmes estão dispostos aleatoriamente.

Aqui estão obras sublimes em meio a outras que não merecem mais que, digamos, 3 estrelas da minha parte. Listas são uma boa indicação do seu olhar, sua crítica, o que te apetece. Sua paixão e sua razão. Há blockbusters, documentários, animações, “alternativos”. Filmes de todos os cantos do mundo, apesar da cinematografia estadunidense representar a maior fatia.

Preciso destacar algumas lacunas importantes, na América Do Sul (como Pablo Trapero) além de falhas com a produção européia e principalmente asiática: Hou Hsiao-hsien, Edward Yang, Tsai Ming-liang, Lee Chang-dong, Jia Zhang-ke e Johnnie To. Vi poucos (ou nenhum) filme destes.

Dentre as inevitáveis lacunas que sempre temos, estas me parecem as principais aqui, que poderiam alterar filmes da lista. No fim, pra facilitar e ficar mais clara minha relação com cada filme, atribuí notas de até 5 (exigentes) asteriscos para cada um. Divirta-se.

Elogio ao Amor, Jean-Luc Godard – *****

A Viagem de Chihiro, Hayao Miyazaki – *****

Gran Torino, Clint Eastwood – ****

Milk, Gus Van Sant – ****

Sobre Meninos e Lobos, Clint Eastwood – *****

Deixa Ela Entrar, Tomas Alfredson – ***1/2

Vicky Cristina Barcelona, Woody Allen – ***

As Coisas Simples da Vida, Edward Yang – ****

Império dos Sonhos, David Lynch – ****

A Vila, M. Night Shyamalan – ****

Os Infiltrados, Martin Scorsese – ***1/2

O Aviador, Martin Scorsese – ****1/2

Madame Satã, Karim Aïnouz – ****

O Senhor dos Anéis, A Sociedade Do Anel, Peter Jackson – ****

Linha de Passe, Walter Salles – ***

Oldboy, Chan-wook Park – ****1/2

I’m Not There, Todd Haynes – *****

There Will Be Blood, Paul Thomas Anderson – *****

O Filho da Noiva, Juan José Campanella – ****

Marcas da Violência, David Cronenberg – ****

Maria, Abel Ferrara – ***1/2

A Espiã, Paul Verhoeven – ****

O Signo do Caos, Rogério Sganzerla – ****

Edifício Master, Eduardo Coutinho – ****

Sparrow, Johnnie To – ***1/2

Ultimato Bourne, Paul Greengrass – ***

Terra dos Mortos, George Romero – ***

Zodíaco, David Fincher – ***1/2

Ratatouille, Brad Bird – ****

Hulk, Ang Lee – ***

Mullholand Dr, David Lynch – ****

Miami Vice, Michael Mann – ****1/2

Colateral, Michael Mann – ***1/2

O Novo Mundo, Terrence Malick – *****

Clube da Lua, Juan José Campanella – ****

We Own The Night, James Gray – ***1/2

Two Lovers, James Gray – ****1/2

Avatar, James Cameron – ****1/2

O Fim E O Princípio, Eduardo Coutinho – ****

Cidade de Deus, Fernando Meirelles – ****1/2

Em Busca da Vida, Jia Zhang-ke – *****

Má Educação, Pedro Almodóvar – ****

Fale Com Ela, Pedro Almodóvar – ****1/2

Ônibus 174, José Padilha – ***

Dogville, Lars von Trier – *****

Onde os Fracos Não Têm Vez, Ethan Coen & Joel Coen – ****

Lavoura Arcaica, Luiz Fernando Carvalho – ***1/2

Antes Que O Diabo Saiba Que Você Está Morto, Sidney Lumet – ***1/2

Amantes Constantes, Philippe Garrel – ****

Mal dos Trópicos, Apichatpong Weerasethakul – ****1/2

Labirinto Do Fauno, Guillermo Del Toro – ****

Serras da Desordem, Andrea Tonacci – ****

Rescue Dawn, Werner Herzog – ***1/2

Batman: The Dark Night, Christopher Nolan – ****1/2

AI, Steven Spielberg – ****

Minority Report, Steven Spielberg – ***

Tiros Em Columbine, Michael Moore – ***

Goya’s Ghosts, Milos Forman – ***1/2

O Pântano, Lucrecia Martel – ****1/2

V For Vendetta, James McTeigue – ****

Waking Life, Richard Linklater – ****

Gosford Park, Robert Altman – ***

Amores Perros, Innaritu – ****

Ali, Michael Mann – ***1/2

Alexandre, Oliver Stone – ***

Gangues de Nova York, Martin Scorsese – ***

The Life Of David Gale, Alan Parker – ***

Ervas Daninhas, Alan Resnais – ****

Vício Frenético, Werner Herzog – ***1/2

Elephant, Gus Van Sant – ****

Requiem Para Um Sonho, Darren Aronofsky – ****

O Lutador, Darren Aronofsky – ***

Síndromes e um Século, Apichatpong Weerasethakul – *****

Before Sunset, Richard Linklater – ***1/2

3:10 To Yuma, James Mangold – ***

Medos Privados Em Lugares Públicos, Alan Resnais – *****

A Queda, Oliver Hirschbiegel – ****

O Pianista, Roman Polanski – ***1/2

Quase Famosos, Cameron Crowe – ***

Closer, Mike Nichols – ***

À Deriva, Heitor Dhalia – ****

O Céu de Suely, Karim Aïnouz – ***1/2

Amarelo Manga, Cláudio Assis – ****

Watchmen, Zack Snyder – ***1/2

Amor À Flor da Pele, Wong Kar wai – ****1/2

4 Meses, 3 Semanas, 2 dias, Christian Mungiu – ****

Saraband, Ingmar Bergman – ****

Brilho Eterno de Uma Mente Sem Lembranças, Michel Gondry – ***1/2

The Time That Remains, Elia Suleiman – *****

Abril Despedaçado, Walter Salles – ***

Entre Les Murs, Laurent Cantet – ***1/2

Tropa de Elite, José Padilha – ***1/2

American Gangster, Ridley Scott – ****

Inside Man, Spike Lee – ***1/2

Dia de Treinamento, Antoine Fuqua – ***

Último Rei da Escócia, Kevin Macdonald – ***

Into The Wild, Sean Penn – *** 1/2

Persepolis, Marjane Satrapi – ****

The Black Dahlia, Brian De Palma – ***

Master and Commander: The Far Side of the World, Peter Weir – ***

Padrão
Filmes

O Sonho de Cassandra

Cassandra’s Dream – Woody Allen – 2007 – ***

Rasteiramente, “O Sonho de Cassandra” pode ser visto como o desejo da classe média que vai além de suas perspectivas. O objeto de consumo que, indiretamente, representa (e causa) a desgraça moral, espiritual, familiar…o clichê do reino de aparências, sempre tênue.

Allen faz um filme diferente do seu habitual e o resultado, apesar do bom argumento, é mediano. Falta algo.  A destacar que Farrel, em sua curta carreira, já trabalhou com Steven Spielberg, Oliver Stone, Michael Mann, Terrence Malick e Woody. Em produções diversas e exigentes. Vai longe.

Padrão
Filmes

Before the Devil Knows You’re Dead

Before The Devil Knows You’re Dead – Sydnei Lumet – 2007 – ****

Os “30 minutos no paraíso” já são um belo motivo para assistir esta obra de Lumet – a melhor em muito, muito tempo. Hoffman (sempre soberbo) e Finney são outro. Sem esquecer, claro, de Marisa Tomei. Um presente do octogenário Lumet ao mundo. Complexo, maduro e ácido, “Antes Que O Diabo Saiba Que Você Está Morto” entra no hall de melhores filmes estadunidenses da década.

Padrão
Artigos/Matérias/Opinião, Filmes

Michael Moore e a roupa suja

Sicko – Michael Moore – 2007 – ****

A má-vontade (ou “birrinha”) que muitos “críticos” tem com Michael Moore infelizmente quase nunca é acompanhada de uma avaliação profunda dos principais temas levantados por seus documentários. Manipulador, maniqueísta, apelativo, desonesto, sensacionalista, comediante. A lista é longa. As técnicas de Moore são realmente questionáveis. Há até um documentário sobre isso, que infelizmente ainda não vi.

Para horror de quem se limita a falar besteiras muito maiores que qualquer deslize de MM, o gordinho venceu o Oscar, garantia de sucesso comercial, e Cannes, prova de reconhecimento da crítica, que premia o que de mais “artístico” e contundente o cinema faz. Algo ignorado é que Moore me parece inteligente o bastante para ter ciência dos seus pontos falhos e de que forma ele pode ser atacado a cada documentário que produz. Reconhecer a legitimidade do adversário, aliás, é a melhor maneira de enfraquecê-lo. Isso inclui até a artimanha de enviar um cheque anônimo de 20 mil dólares ao mantenedor do maior site anti-Moore do mundo, porque o sujeito não conseguia pagar o atendimento médico necessário para a esposa. Já o argumento de que em Guantanamo (base militar dos EUA em Cuba) os prisioneiros da Al-Qaeda são tratados com muito mais cuidados que boa parte da população dos EUA é, claro, frágil. Qualquer um sabe que Guantanamo não é exatamente uma filial do paraíso.

Sicko aborda o sistema de saúde no mundo (em especial nos EUA). Difícil imaginar tema mais importante. Os depoimentos e argumentos se sucedem, afim de mostrar que quem não tem cobertura médica nos EUA está literalmente ferrado e quem tem também. Não por acaso Obama tenta, no momento, aprovar um projeto de reforma do sistema de saúde.

Mesmo com todas as restrições de “doenças pré-existentes” possíveis (uma lista infindável), 250 milhões de estadunidenses tem algum tipo de plano. Moore mostra a máfia por trás da indústria médica (e farmacêutica). Que tem o simples objetivo que toda empresa capitalista têm: fazer dinheiro a qualquer custo. Mesmo que isto seja sob a vida dos outros. Apenas um detalhe.

Histórias verídicas de pessoas que perderam familiares e amigos porque os planos negaram os tratamentos necessários sob qualquer pretexto forçoso (um absurdo descomunal) se empilham na tela. Dívidas com hospitais. Instituições que mandam despejar seus doentes na rua enfiando-os num táxi qualquer. Quanto custou para a indústria médica comprar o senado e o presidente Bush, permitindo que nada mudasse e o lucro continuasse a ser gerado como bem entendem. O terrorismo (este sim) feito sob o sistema de saúde socializado. O dinheiro em primeiro lugar, no público ou privado. Se você não tem como pagar, não é atendido. Simples assim. E mesmo quem pode, encontra dificuldade. Basta que o plano avalie que o custo será maior que o ganho. Bye bye. We are america. Self-made man.

Afim de comparar o sistema de saúde dos EUA com o de outros países, Moore vai até o Canadá, a França e a Inglaterra, entrevistando pessoas nativas destes lugares bem como estadunidenses que se mudaram para lá. A diferença gritante – atendimento respeitoso, humano, de ponta, rápido, inclusive com os médicos indo até a casa do paciente, como na França, ou o hospital dando o dinheiro para o transporte, se a pessoa não puder pagar, como na Inglaterra – aparece. Americanos (sic) contam, com os olhos brilhando, que se sentem abençoados por não dependerem do sistema de saúde do seu país de origem.

Moore certamente desconfia que impostos altíssimos devem bancar isto. E escolhe visitar a casa de um médico inglês do serviço público, na esperança dele viver endividado, como a imensa maioria dos estadunidenses. Para “surpresa” o médico ganha muito bem, tem uma casa de três andares e não possui dívidas acumuladas. Seu principal gasto são frutas e férias.

Aqui fica evidente o maniqueísmo de Moore e o mundo encantado fora dos EUA que ele cuidadosamente cria. Parece óbvio que a história não se resume ao dualismo visto na tela. Os confortáveis benefícios conquistados pelos trabalhadores franceses ao custo, literal, de suor e sangue ao longo da história, proporciona um universo de vantagens que pesam, enormemente, no orçamento do governo. A previdência estourada, a bolha crescente difícil de ser contida. E quando o governo tenta, o país pára. Os benefícios são legítimos. Funcionam. Não caíram no colo de ninguém. Mas os problemas atuais enfrentados por este quadro nem de longe são pincelados por Moore.

Assim como é óbvio que ingleses, franceses e canadenses não vivem exatamente no paraíso. Mesmo com essa ressalva, o sistema de saúde nestes países é o que deveria ser o brasileiro se a carga monstruosa de impostos que pagamos fosse bem administrada, não sendo dragada (também) pela corrupção no meio do caminho. Lá eles pagam mas tem o retorno. Aqui…bem, você sabe como é.

O que os exemplos de Moore tem em comum são a imigração explosiva, o desemprego, enfim, todas as mazelas compartilhadas em maior ou menor grau por quase todos os cidadãos do mundo. Exceto pelos 1% daqueles que detém 80% da riqueza do planeta. Aspas para Orwell, por favor:

“Tornou-se também claro que o aumento total da riqueza ameaça a destruição – com efeito, de certo modo era a destruição – de uma sociedade hierárquica. Num mundo em que todos trabalhassem pouco, tivessem bastante que comer, morassem numa casa com banheiro e refrigerador, e possuíssem automóvel ou mesmo avião, desapareceria a mais flagrante e talvez mais importante forma de desigualdade. Generalizando-se, a riqueza não conferia distinção. Era possível, sem dúvida, imaginar uma sociedade em que a riqueza, no sentido de posse pessoal de bens e luxos, fosse igualmente distribuída, ficando o poder nas mãos de uma pequena casta privilegiada. Mas na prática tal sociedade não poderia ser estável. Pois se o lazer e a segurança fossem por todos fruídos, a grande massa de seres humanos normalmente estupidificada pela miséria aprenderia a ler e a aprenderia a pensar por si; e uma vez isso acontecesse, mais cedo ou mais tarde veria que não tinha função a minoria privilegiada, e acabaria com ela. De maneira permanente, uma sociedade hierárquica só é possível na base da pobreza e da ignorância.”

Eis a síntese do que realmente importa em Sicko. Em outras palavras, é o mesmo que é dito não por coincidência por um inglês: o governo dos EUA não parece muito interessado em ter pessoas educadas e saudáveis, porque, assim sendo, o seu poder seria questionado e destruído. Como nos EUA, assim é em boa parte do mundo. E Moore demonstra como somos enrolados numa teia de dívidas e preocupações mundanas demais durante toda a vida para não termos o que pensar, argumentar. Para ficarmos reféns do establishment. Não é nenhuma novidade. Eis a base da nossa sociedade. Sem isso, ela se implode.

O que aconteceria na Inglaterra se o sistema de saúde universal fosse alterado? Uma revolução. É o que o senhor diz. E uma estadunidense, morando na França, percebe a diferença básica: aqui (na França), o governo tem receio das pessoas, lá (EUA), as pessoas tem medo do governo. E isto muda tudo. “Não se revoltarão enquanto não tiverem consciência; não terão consciência enquanto não se revoltarem”

Por fim, Moore vai à Cuba. Lá, os “heróis” do 11 de setembro (voluntários que ajudaram o trabalho dos bombeiros e acabaram desenvolvendo uma série de doenças principalmente respiratórias com o passar dos anos) encontram o tratamento adequado – e gratuito – que lhes fora negado nos EUA. Em Cuba, o remédio que custa 120 dólares nos EUA é encontrado por 5 centavos de dólar. Somente na ilha de Fidel (onde você acha que Lúcifer mora, brinca Moore) os “heróis da América” são tratados com a dignidade merecida. Não é preciso ser “herói” para receber o mesmo atendimento.

O paradoxo é o que define o mundo moderno. Como um ilhazinha como Cuba, com todas as restrições comerciais impostas pelo próprio EUA, comunista, consegue ter um dos melhores sistemas de saúde do mundo, gratuito, e os EUA, a nação mais rica do planeta, não? Ora, tanta riqueza precisa vir de algum lugar. A indústria médica (incluindo a farmacêutica) é só um deles.

O próximo filme de Moore (a sair em outubro) é, claro, sobre a crise econômica. A verdade, no entanto, a respeito dessa galhofa toda, é só uma. Como diz Marshal Berman em “Tudo Que É Sólido Desmancha no Ar”:

A economia moderna provavelmente continuará em expansão, embora talvez em novas direções, adaptando-se às crises crônicas de energia e do meio ambiente que seu sucesso criou. As adaptações futuras exigirão grandes turbulências sociais e políticas; mas a modernização sempre sobreviveu em meio a problemas, em uma atmosfera de “incerteza e agitação constantes” em que, como diz o Manifesto Comunista, “todas as relações fixas e congeladas são suprimidas”. Em tal ambiente, a cultura do modernismo continuará a desenvolver novas visões e expressões de vida, pois as mesmas tendências econômicas e sociais que incessantemente transformam o mundo que nos rodeia, tanto para o bem como para o mal, também transformam as vidas interiores dos homens e das mulheres que ocupam esse mundo e o fazem caminhar. O processo de modernização, ao mesmo tempo que nos explora e nos atormenta, nos impele a apreender e a enfrentar o mundo que a modernização constrói e a lutar por torna-lo o nosso mundo. Creio que nós e aqueles que virão depois de nós continuarão lutando para fazer com que nos sintamos em casa neste mundo, mesmo que os lares que construímos, a rua moderna, o espírito moderno continuem a desmanchar no ar.

Não lhe parece familiar?

Padrão